donderdag 20 juli 2006

Taalprof grijpt net naast brons

Zo! Daar ben ik wel even trots op. Web-log.nl houdt een top-50 bij van best bezochte weblogs. En wie staat er op 19 juli 2006 op de vierde plaats? Wie? Ik denk dat ik nog maar eens een logje over het vragend voornaamwoord ga schrijven. Dit neemt niemand mij meer af.

2 opmerkingen:

  1. Die vierde plaats dank je waarschijnlik aan "Taalpost". Ik zal je bij de favorieten zetten.Ben benieuwd of je me,wat grammatica betreft,wat kunt leren.Kun je me ook uitleggen,hoe het zit met de nominatief bij "er zijn" in het nederlands en de accusatief bij "es gibt"in het duits ?

    BeantwoordenVerwijderen
  2. @joke moormann: ja, dat denk ik ook, dat die vermelding in Taalpost ineens voor zoveel bezoekers zorgt. Dank voor je reactie! Die "nominatief" bij "er zijn" in het Nederlands en Duits, dat is wel een interessante vraag. Het punt is natuurlijk niet allereerst de naamval, maar het feit dat "er zijn" om een onderwerp vraagt, en "es gibt" om een lijdend voorwerp. Immers, in "er zijn mensen" is "er" plaatsonderwerp en "mensen" het zogeheten getalsonderwerp. In "es gibt menschen" is "es" een loos onderwerp, en "menschen" is lijdend voorwerp. Dat kun je ook zien aan het feit dat het werkwoord in het enkelvoud staat.
    Interessant is waarom dit verschil bestaat. Misschien is het toeval. Zinnen waarmee je zegt dat dingen bestaan, gebeuren of je overkomen (die heten dan officieel "existentiële zinnen") kun je uitdrukken met een koppelwerkwoord "zijn", maar ook werkwoorden als "hebben" en "geven" zijn daarvoor geschikte kandidaten, omdat ze, een beetje betekenisarm, een algemene betekenis van "je overkomen" kunnen weergeven. Denk maar eens aan een Nederlandse zin "je hebt wel eens dat het regent". Dit is hetzelfde als "het regent wel eens" of "het overkomt je wel eens dat het regent". Of "dat geeft een hoop problemen". Er zit nog wel iets van een oorzaak-betekenis in die laatste zin, maar niet veel.
    Het Duits heeft die constructie met "geven" blijkbaar ingezet als neutrale existentiële constructie. Waarom? Ik denk dat het net zo goed anders had kunnen zijn.

    BeantwoordenVerwijderen