tag:blogger.com,1999:blog-5485559302837797803.post5838109577485527358..comments2024-03-15T05:43:08.519-07:00Comments on Taalprof Plein: Reageren 1Taalprofhttp://www.blogger.com/profile/12667945176269041458noreply@blogger.comBlogger53125tag:blogger.com,1999:blog-5485559302837797803.post-5847280296325802302007-04-08T04:48:47.000-07:002007-04-08T04:48:47.000-07:00@Syl: 'Maak een zin' lijkt me het meest ne...@Syl: 'Maak een zin' lijkt me het meest neutraal, maar 'Verzin een zin' of 'Bedenk een zin' benadrukt het creatieve proces. 'Construeer' kan ook, dat klinkt mij iets beter in de oren dan 'Vorm een zin'.<br>taalprofhttp://taalprof.web-log.nlnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5485559302837797803.post-10649895794686281232007-04-06T07:41:04.000-07:002007-04-06T07:41:04.000-07:00Klein vraagje,Als je een opdracht wilt geven aan e...Klein vraagje,<br>Als je een opdracht wilt geven aan een leerling om een zin 'uit te vinden', hoe geef je dan deze opdracht dan correct in het Nederlands?:<br>"Maak een zin"?<br>of<br>"Vorm een zin"?<br>Merci<br>Sylnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5485559302837797803.post-91778965920271236992007-03-25T16:08:30.000-07:002007-03-25T16:08:30.000-07:00wat als je zonder voorafgaande foutmelding, toch d...wat als je zonder voorafgaande foutmelding, toch de neiging krijgt om hier te reageren; ik waarschuw u maar, hij (de taalprof) laat het nog maanden op de side staan. Keihard de beste!!<br>lilian vorenhoutnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5485559302837797803.post-64707394470158608022007-03-23T09:17:26.000-07:002007-03-23T09:17:26.000-07:00@Leontine: als ik me niet vergis heb jij deze vraa...@Leontine: als ik me niet vergis heb jij deze vraag gisteren ook al gesteld (maar je had je naam er niet bij gezet), en ik heb hem diezelfde dag nog beantwoord:<br>http://taalprof.web-log.nl/taalprof/2006/11/wie_is_er_bang__1.html#comment-18596017<br>Weglaatbaarheid heeft er niet zoveel mee te maken. Sommige bijwoorden kun je ook niet weglaten (bijvoorbeeld in 'ik woon nog thuis', dat is een gewoon werkwoordelijk gezegde met een bijwoordelijke bepaling die je niet kunt weglaten).<br>Hier gaat het allereerst om de vraag: zeg je 'thuis zijn, dat DOE ik' of "thuis, dat BEN ik" (het eerste). Of zeg je 'thuis, DAT ben ik', of 'thuis, DAAR ben ik' (het tweede). Omdat het om DOEN gaat, en 'thuis' een plaats is, moet je de zin benoemen als een werkwoordelijk gezegde met bijwoordelijke bepaling (van plaats) 'thuis'.<br>'is' is hier dus zelfstandig werkwoord.<br>Een betere vuistregel voor het naamwoordelijk gezegde is: het naamwoordelijk gezegde zegt WAT het onderwerp IS. Een werkwoordelijk gezegde zegt WAT het onderwerp DOET, of WAAR het onderwerp IS.<br>taalprofhttp://taalprof.web-log.nlnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5485559302837797803.post-7811951195351839862007-03-23T08:42:50.000-07:002007-03-23T08:42:50.000-07:00Naamwoordelijk of werkwoordelijk gezegde?"Hij...Naamwoordelijk of werkwoordelijk gezegde?<br>"Hij is vandaag thuis."<br>Ik heb altijd geleerd:<br>Het koppelwerkwoord koppelt het onderwerp aan een zelfstandig<br>naamwoord of aan een bijvoeglijk naamwoord.<br>Hij wordt dokter.Zij is moe.Ze heet slim te zijn. enz.<br>Een andere manier om het naamwoordelijk deel te vinden: het<br>gedeelte dat je niet weg kan laten, dus het deel dat bij het<br>werkwoord hoort.<br>1. Hij werkt vandaag thuis. (thuis kun je weglaten.)<br>2. Hij is vandaag thuis.(thuis kun je niet weglaten.)<br>Maar "thuis" is geen zelfstandig naamwoord, noch een bijvoeglijk<br>naamwoord.<br>Is "is thuis" nu toch een naamwoordelijk gezegde? En is "is" hier een koppelwerkwoord?<br>Graag een antwoord, professor, als het kan vóór maandag.<br>Hartelijk bedankt. Leontine.<br>Leontinenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5485559302837797803.post-81601240486959499602007-03-21T08:47:44.000-07:002007-03-21T08:47:44.000-07:00@Syl: 1. Een persoonlijk voornaamwoord na een voor...@Syl: 1. Een persoonlijk voornaamwoord na een voorzetsel komt in het Nederlands inderdaad altijd in de objectvorm. In gevallen waarbij je de onderwerpsvorm hebt bij iets wat lijkt op een voorzetsel ('behalve ik weet niemand dit', 'ik heb net zoveel boeken als jij'), is dat "voorzetselachtige" woord een voegwoord.<br>2. Na een voegwoord is de vorm afhankelijk van de functie. Meestal betreft het een samentrekking. Om de goede vorm te vinden moet je de zin aanvullen. Voorbeeld: 'ik heb jou net zo vaak gebeld als hij/hem'.<br>3. Een beknopte bijzin is een bijzin zonder persoonsvorm (maar met infinitief, tegenwoordig deelwoord of voltooid deelwoord), en dientengevolge ook zonder onderwerp: 'om in de winkel te kopen', 'in de winkel kopend' of 'in de winkel gekocht'.<br>4. Ja, 'sommige' is wel een bijzonder voorbeeld. Er zijn inderdaad mensen die dat kunnen opvatten als een onbepaald voornaamwoord. Dan vat je 'sommige' op als synoniem van 'enkele', wat in elk geval niet de gangbare opinie is onder grammatici. Maar daar wil ik nog wel eens een apart logje aan wijden. In elk geval geeft 'iedere' geen aantal aan, want anders zou je verwachten dat het een meervoudige woordgroep tot gevolg heeft. En 'iedere leerlingen snappen dit' is geen goede zin.<br>taalprofhttp://taalprof.web-log.nlnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5485559302837797803.post-88289712801495972912007-03-21T02:07:09.000-07:002007-03-21T02:07:09.000-07:00Beste prof,Nog enkele onduidelijkheden voor mij:Zi...Beste prof,<br>Nog enkele onduidelijkheden voor mij:<br>Zijn deze opmerkingen altijd juist?<br>1/Wanneer er een persoonlijk voornaamwoord na een voorzetsel komt,komt het dan altijd voor in de objectvorm?<br>Bv. Ondanks (mij, jou, hem, haar, ons, jullie, hen) hebben ze dat besloten.<br>2/Wanneer er een persoonlijk voornaamwoord na een voegwoord komt, dan komt het altijd voor in de subjectvorm?<br>Bv. Behalve ik was er niemand.<br>3/Met een 'beknopte bijzin' bedoel je daar dan een 'samengetrokken bijzin' mee? Of is dat nog een andere term?<br>4/Ik loop 'iedere' dag langs je huis. Hierbij leg je uit dat je zinnen met 'er' moet kunnen vormen om over een onbepaald hoofdtelwoord te kunnen/mogen spreken. Je zegt hierbij dat het niet correct zou zijn om te zeggen 'Ik heb er sommige'. Dit klinkt nochtans goed voor mij.<br>Dank u wel,<br>S.<br>Sylnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5485559302837797803.post-11856865829899660822007-03-20T08:10:51.000-07:002007-03-20T08:10:51.000-07:00@Syl: 'morgen' is hier een bijwoord. In de...@Syl: 'morgen' is hier een bijwoord. In deze constructie kun je het niet vervangen door (het zelfstandig naamwoord) 'ochtend': 'vanaf ochtend werk ik een uur minder'. Je kunt het hier wel vervangen door een ander bijwoord: 'Vanaf nu werk ik een uur minder'. Het woord gedraagt zich hier dus als een bijwoord.<br>'morgen' is wel een zelfstandig naamwoord in een zin als 'De morgen reserveer ik voor mijn administratie'.<br>taalprofhttp://taalprof.web-log.nlnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5485559302837797803.post-3713520263804421972007-03-20T07:50:29.000-07:002007-03-20T07:50:29.000-07:00Beste Taalprof,'Vanaf morgen werk ik een uur m...Beste Taalprof,<br>'Vanaf morgen werk ik een uur minder':<br>Concreet gaat het over het woord 'morgen'. Is dit een bijwoord of is dit een zelfstandig naamwoord?<br>Dank u wel<br>S.<br>Sylnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5485559302837797803.post-48832885672972699542007-03-19T08:09:59.000-07:002007-03-19T08:09:59.000-07:00@Syl: een onbepaald hoofdtelwoord geeft een aantal...@Syl: een onbepaald hoofdtelwoord geeft een aantal aan dat niet uitgedrukt kan worden in een getal. Een onbepaald hoofdtelwoord (behalve 'alle') moet altijd passen in de zin 'ik heb er ...': 'ik heb er veel', 'ik heb er genoeg', 'ik heb er weinig', maar niet 'ik heb er sommige' (onbepaald voornaamwoord), en ook niet 'ik heb er iedere' (onbepaald voornaamwoord).<br>Alleen 'alle' is de uitzondering: dat past niet in de zin 'ik heb er alle', en toch wordt het beschouwd als onbepaald hoofdtelwoord, omdat het duidelijk een onbepaald aantal aangeeft.<br>taalprofhttp://taalprof.web-log.nlnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5485559302837797803.post-33793247934100798392007-03-19T08:06:22.000-07:002007-03-19T08:06:22.000-07:00@Syl: 1. 'mooi' in 'mijn zus kan erg m...@Syl: 1. 'mooi' in 'mijn zus kan erg mooi tekenen' kun je het beste benoemen als een bijwoord. Het is hier gebruikt als een bepaling bij het werkwoord 'tekenen', en dus als een bijwoordelijke bepaling. Als je nu heel precies wilt zijn zou je moeten zeggen: 'mooi' is hier een bijvoeglijk naamwoord dat gebruikt is als een bijwoord. In de zinsontleding benoem je het dan als bijwoord.<br>2. 'Dat is aardig van jou': 'dat' is inderdaad aanwijzend, en 'aardig' is bijvoeglijk naamwoord (want het is naamwoordelijk deel van het gezegde).<br>3. 'Het is kwart over drie': er is niet "iets" wat "kwart over drie is", dus 'het' is onbepaald voornaamwoord.<br>4. Zie 2. Zelfde geval.<br>5. 'behalve' is onderschikkend: het is wel een beetje een buitenbeentje, omdat het nooit met een volledige bijzin voorkomt, maar wel met een samengetrokken bijzin ('behalve jij mij heeft niemand ooit aan iemand iets gevraagd'), en met een extra voegwoord 'dat': 'behalve dat ik er was, was er niemand'. Op grond van dat laatste voorbeeld zou je zeggen dat het ook wel iets van een voorzetsel heeft, maar het belangrijkste argument daartegen is dat het is 'behalve ik was er niemand' en niet 'behalve mij was er niemand'.<br>6. 'Ondanks' heeft weer meer kenmerken van een voorzetsel. Dat kun je zien als je er een voornaamwoord achter zet: 'Ondanks mij hebben ze dit besloten', en niet 'Ondanks ik hebben ze dit besloten'.<br>Ik zit nou toch niet jouw huiswerk te maken, of wel?<br>taalprofhttp://taalprof.web-log.nlnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5485559302837797803.post-3247180105249072952007-03-19T07:30:28.000-07:002007-03-19T07:30:28.000-07:00@Syl: 1. in 'Door hard te studeren is hij gesl...@Syl: 1. in 'Door hard te studeren is hij geslaagd' is 'door' inderdaad onderschikkend voegwoord. Dit voegwoord komt (net als bijvoorbeeld 'na' en 'voor') alleen bij beknopte bijzinnen voor.<br>Het woordje 'te' bij een werkwoord wordt inderdaad meestal benoemd als een voorzetsel. Daar kun je wel wat tegen inbrengen, bijvoorbeeld dat 'te' hier eigenlijk meer een voorvoegsel dan een apart woord is, maar ja, we spellen het los, en het is nou eenmaal gebruikelijk om los gespelde woorden als aparte woorden te benoemen. De motivatie achter de benoeming 'voorzetsel' is dat de infinitief van het werkwoord ook gezien kan worden als een zelfstandig naamwoord ('het studeren'). Oorspronkelijk is het woordje 'te' in dit gebruik een voorzetsel dat letterlijk richting of doel aangaf (vgl. 'tot').<br>2. Ik zou 'het' in 'het ruikt hier naar verf' ook als een onbepaald voornaamwoord benoemen. Er is niet "iets" wat naar verf ruikt, net als in 'het is koud hier', of 'het is mistig hier'. Vervanging door 'dat', wat jij voorstelt, vind ik niet zo gelukkig klinken. Ik krijg het idee dat de zin dan echt iets anders gaat betekenen. Zeg je 'dat ruikt hier naar verf', dan wijs je toch nadrukkelijk naar "iets", wat op deze plaats ("hier") naar verf ruikt.<br>taalprofhttp://taalprof.web-log.nlnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5485559302837797803.post-41438485644593713562007-03-19T07:21:06.000-07:002007-03-19T07:21:06.000-07:00Beste taalprof,Nog een dringende vraag: Wat is he...Beste taalprof,<br>Nog een dringende vraag: Wat is het verschil tussen een onbepaald voornaamwoord en onbepaald hoofdtelwoord?<br>Bv. Ik loop 'iedere' dag langs je huis.<br>Hoe kan ik nu uitmaken of 'ieder' een onbepaald vnw. is of een onbepaald hoofdtelwoord?<br>Merci<br>Syl<br>Sylnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5485559302837797803.post-49056980961207638472007-03-19T07:20:04.000-07:002007-03-19T07:20:04.000-07:00@Syl: in 'ik geef dit boek aan jou' is ...@Syl: in 'ik geef dit boek aan jou' is 'jou' een persoonlijk voornaamwoord. Dat kun je zien als je in plaats van 'jou' een ander voornaamwoord invult waarvan de bezittelijke vorm en de persoonlijke vorm meer verschillen. Bijvoorbeeld 'hem' (persoonlijk) en 'zijn' (bezittelijk): 'ik geef dit boek aan hem', niet 'ik geef dit boek aan zijn'.<br>Zelfstandig gebruikte bezittelijke voornaamwoorden komen alleen maar voor met bepaald lidwoord ervoor: 'de jouwe', 'het mijne'. Bovendien krijgen die dan altijd een uitgang op '-e'.<br>taalprofhttp://taalprof.web-log.nlnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5485559302837797803.post-19124528943147896202007-03-19T06:52:08.000-07:002007-03-19T06:52:08.000-07:00Beste Taalprof,Nog meer woordleer:1/Mijn zus kan e...Beste Taalprof,<br>Nog meer woordleer:<br>1/Mijn zus kan erg mooi tekenen.<br>'mooi' is dit nu een bijwoord of een bijvoeglijk naamwoord?<br>2/Dat is aardig van jou?<br>'Dat' is dat een aanwijzend vnw?<br>'aardig' is vermoedelijk een bn?<br>3/Het is kwart over 3.<br>'Het' is een onbepaald voornaamwoord?<br>4/Dat is leuk voor hem.<br>'Dat' is dat een aanwijzend vnw?<br>'leuk' is dat een bijvoeglijk nw?<br>5/Behalve ik was er niemand daar.<br>'Behalve' is hoogstwaarschijnlijk een voegwoord maar is het nu een onderschikkend of een nevenschikkend?<br>6/Ondanks zijn ziekte, is hij toch geslaagd.<br>'Ondanks' ook een voegwoord?<br>Ik breek er mijn hoofd over.<br>Dank u wel<br>Syl<br>Sylnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5485559302837797803.post-84893865440208727062007-03-19T06:05:15.000-07:002007-03-19T06:05:15.000-07:00Beste,Woordleer:1. Door hard te studeren, is hij g...Beste,<br>Woordleer:<br>1. Door hard te studeren, is hij geslaagd.<br>'Door' is hier waarschijnlijk geen voorzetsel maar een onderschikkend voegwoord?<br>'te' is een voorzetsel in de zin? Als het een voorzetsel is dan kun je het normaalgezien toch vervangen door een ander voorzetsel? Ik zie geen alternatief voor te+inf. Hoe kan ik mezelf toch overtuigen dat dit een voorzetsel is?<br>2. Het ruikt hier naar verf. Ik vermoed dat 'het' hier een onbepaald voornaamwoord is? Hoewel je 'het' kunt vervangen door 'dat'. Dat ruikt hier naar verf?<br>Bedankt voor jouw antwoord.<br>Syl<br>Sylnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5485559302837797803.post-55667288863701306962007-03-19T04:57:38.000-07:002007-03-19T04:57:38.000-07:00Beste Taalprof,Woordleer:'Ik geef dit boek aan...Beste Taalprof,<br>Woordleer:<br>'Ik geef dit boek aan jou'.<br>Welk soort worod is 'jou' in deze zin?<br>Is het een persoonlijk voornaamwoord of is het een bezittelijk vnw. dat zelfstandig gebruikt wordt?<br>Dank u wel.<br>Sylnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5485559302837797803.post-2349290678352842962007-03-13T09:55:03.000-07:002007-03-13T09:55:03.000-07:00@Albert Hendriks: betekenis is vaak een slechte ra...@Albert Hendriks: betekenis is vaak een slechte raadgever bij het ontleden. 'de hond' is hier toch een lijdend voorwerp. Waarom? Het is het enige voorwerp, er staat geen voorzetsel bij, en er is geen enkele woordvolgorde denkbaar waarin er een voorzetsel bij gezet kan worden.<br>Ik snap wel waarom jij denkt dat die betekenis vreemd is. Jij denkt: 'de hond voeren', dat is toch hetzelfde als 'de hond voer geven'? En daarin is 'voer' lijdend voorwerp en 'de hond' is meewerkend voorwerp ('aan de hond')? Inderdaad, dat is waar. Maar doordat het lijdend voorwerp 'voer' als het ware is opgenomen in het werkwoord, ontstaat een nieuw werkwoord, waarvan 'de hond' het enige voorwerp is.<br>Dit is een veel voorkomende ontwikkeling in het Nederlands. Een lijdend voorwerp smelt samen met een werkwoord, en levert zo een nieuw werkwoord op. De andere voorwerpen (en zelfs de bepalingen) kunnen dan "promoveren" tot lijdend voorwerp.<br>Dat 'de hond' hier lijdend voorwerp is, kun je ook zien aan het feit dat je gewoon een lijdende vorm kunt maken ('de hond wordt gevoerd'), en een constructie met 'van' ('het voeren van de hond').<br>taalprofhttp://taalprof.web-log.nlnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5485559302837797803.post-58661717106032912362007-03-13T06:20:57.000-07:002007-03-13T06:20:57.000-07:00Hoe ontleed ik de onderstaande zin?De buren hebben...Hoe ontleed ik de onderstaande zin?<br>De buren hebben de hond gevoerd.<br>Volgens mij moet in de deze zin 'De hond' MV zijn. Klopt dat?<br>In eerste instantie denk je aan een LV, maar dan is de betekenis wel wat vreemd, nietwaar?<br>Albert Hendriksnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5485559302837797803.post-54459637354301611572007-03-09T07:06:51.000-08:002007-03-09T07:06:51.000-08:00@Lieven: de Algemene Nederlandse Spraakkunst noemt...@Lieven: de Algemene Nederlandse Spraakkunst noemt het zelfstandige 'het' (niet het lidwoord) in alle gevallen persoonlijk voornaamwoord. In andere grammatica's is het ook wel gebruikelijk om 'het' onbepaald voornaamwoord te noemen als het een "onbepaalde verwijzing" heeft. Dat betreft dan meestal alleen die gevallen waarin 'het' "loos onderwerp" of "loos lijdend voorwerp" is: 'het sneeuwt' of 'ik heb het koud'. Daar heeft 'het' eigenlijk helemaal geen betekenis.<br>Andere persoonlijke voornaamwoorden als 'je' of 'ze' worden ook wel onbepaald genoemd in een zogeheten "generieke betekenis": 'je schrikt je toch lam' of 'ze zeggen dat het gaat regenen'.<br>In jouw voorbeelden lijkt me geen sprake van een onbepaalde verwijzing. Ik kan in de eerste zin probleemloos 'het' vervangen door het aanwijzend voornaamwoord 'dat': 'Wie heeft dat jou verteld?' In de andere zin is een andere woordvolgorde nodig: 'Iemand heeft mij dat verteld', en die andere woordvolgorde lijkt ook in de eerste zin beter. De reden is dat 'het' hier een "enclitisch voornaamwoord" is, een voornaamwoord dat graag "vastgeplakt" wil worden aan de persoonsvorm. Dat heeft echter met persoonlijk of onbepaald niets te maken.<br>In jouw voorbeelden zou ik dus zeggen: persoonlijk voornaamwoord. Wat is dat voor een oplossingenbundel?<br>taalprofhttp://taalprof.web-log.nlnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5485559302837797803.post-12304925618263261872007-03-09T06:48:13.000-08:002007-03-09T06:48:13.000-08:00Beste hulplijn ooit,Een prangende vraag over woord...Beste hulplijn ooit,<br>Een prangende vraag over woordleer en meer bepaald over 'het'. Wanneer mag je 'het' beschouwen als een 'onbepaald voornaamwoord' en wanneer kun je 'het' beschouwen als een 'persoonlijk voornaamwoord'?<br>Vb. Wie heeft het je verteld? In mijn oplossingenbundel staat: het = onbepaald voornaamwoord<br>Vb. Iemand heeft het mij gezegd. In mijn oplossingenbundel staat weer onbepaald voornaamwoord.<br>Kun je dit mij uitleggen?<br>Merci<br>Lievennoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5485559302837797803.post-8631013930343341232007-03-09T04:54:49.000-08:002007-03-09T04:54:49.000-08:00@Syl: ik begrijp dat je niet overtuigd bent door m...@Syl: ik begrijp dat je niet overtuigd bent door mijn eerdere antwoord, http://taalprof.web-log.nl/taalprof/2006/02/reageren_1.html#comment-18413885<br>Mag ik dan een tegenvraag stellen? Als je 'u' vervangt door 'jij', krijg je dan een goede zin? Dus: 'Word_ jij maar eens bewust van die moeilijke vraag'.<br>In mijn taalgevoel is dat niet zo'n goede zin. Het naamwoordelijk gezegde 'bewust worden' (zonder wederkerend voornaamwoord) is zeker een weinig voorkomende vorm in het hedendaagse Nederlands. Zoek maar eens op het internet het verschil in voorkomens tussen "is bewust van" en "is zich bewust van". Je zult zien dat de eerste in minder dan een half procent van de gevallen maar voorkomt. Dat is zo weinig, dat je ook zou kunnen argumenteren dat dat verwaarloosbaar weinig is.<br>Als 'u' in deze zin dus zeer waarschijnlijk geen 'jij' kan zijn, kan het ook geen onderwerp zijn, en is het dus zeer waarschijnlijk wederkerend voornaamwoord. Met een zekerheid groter dan 99,5%, zeg ik er dan voorzichtig bij.<br>taalprofhttp://taalprof.web-log.nlnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5485559302837797803.post-71833530029177747192007-03-09T04:27:23.000-08:002007-03-09T04:27:23.000-08:00@Lieven: het woord 'invulstrook' is een zo...@Lieven: het woord 'invulstrook' is een zogeheten "de-woord". Vroeger zou je zeggen, een mannelijk of vrouwelijk woord, maar dat onderscheid wordt niet algemeen meer gemaakt. Wel kent het hedendaagse Nederlands nog een onderscheid tussen de-woorden en het-woorden (de vroegere "onzijdige woorden").<br>De-woorden worden gecombineerd met het lidwoord 'de', het-woorden met het lidwoord 'het'. Het is 'de invulstrook' (omdat het ook 'de strook' is).<br>De aanwijzende voornaamwoorden kennen ook de-vormen en het-vormen. 'Die' en 'deze' zijn de-vormen, die gecombineerd worden met de-woorden, en 'dat' en 'dit' zijn het-vormen, die je combineert met het-woorden. Omdat het 'de invulstrook' is, is het dus ook 'die invulstrook' of 'deze invulstrook'. En omdat 'het invulstrook' niet klinkt, klinkt 'dat invulstrook' of 'dit invulstrook' ook niet.<br>Waarom is het 'de strook'? Omdat 'strook' een bepaalde soort afleiding van een werkwoord is. 'strook' is het resultaat van 'strijken', net zoals 'breuk' het resultaat is van 'breken' en 'sprook/spraak' van 'spreken', of 'kook' van 'koken'. Die "resultaat-afleidingen", dat zijn (bijna) allemaal de-woorden.<br>taalprofhttp://taalprof.web-log.nlnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5485559302837797803.post-1234361134876351922007-03-09T02:41:23.000-08:002007-03-09T02:41:23.000-08:00Beste wonderprof,'Inschrijven doe je door dit/...Beste wonderprof,<br>'Inschrijven doe je door dit/deze/dat/... invulstrook terug te sturen.<br>WAAROM (bedoel ik) klinkt/kan het aanwijzend vnw. 'dit' niet: bij dit invulstrook<br>Graag een uitleg die logisch lijkt.<br>Merci<br>Lievennoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5485559302837797803.post-39208122586763271522007-03-09T02:38:55.000-08:002007-03-09T02:38:55.000-08:00Beste wonderprof,'Inschrijven doe je door dit/...Beste wonderprof,<br>'Inschrijven doe je door dit/deze/dat/... invulstrook terug te sturen.<br>Wanneer kan dat niet: dit invulstrook.<br>Graag een uitleg die logisch lijkt.<br>Merci<br>Lievennoreply@blogger.com