tag:blogger.com,1999:blog-5485559302837797803.post2024194063174760717..comments2024-03-15T05:43:08.519-07:00Comments on Taalprof Plein: Schimmige betrekkingenTaalprofhttp://www.blogger.com/profile/12667945176269041458noreply@blogger.comBlogger10125tag:blogger.com,1999:blog-5485559302837797803.post-52868147866735739692007-11-26T09:27:53.000-08:002007-11-26T09:27:53.000-08:00@mariam: een bijwoord is een onverbuigbaar woord (...@mariam: een bijwoord is een onverbuigbaar woord (zoals 'niet', 'ooit', 'toch', 'misschien', 'pas'), dat gebruikt wordt om een werkwoord te bepalen, of een hele zin, of een bijvoeglijk naamwoord of een ander bijwoord, eigenlijk alles behalve een zelfstandig naamwoord.<br>Een bijvoeglijk naamwoord is een verbuigbaar woord (zoals 'rood' dat ook 'rode' kan worden, of 'roder' of 'roodst'), dat gebruikt wordt om een zelfstandig naamwoord te bepalen.<br>Een bijvoeglijk naamwoord wordt gebruikt om een zelfstandig naamwoord te bepalen in drie gevallen: (1) als het bij dat zelfstandig naamwoord staat ('het rode huis'), (2) als het naamwoordelijk deel van het gezegde is ('het huis is rood'), en als het bepaling van gesteldheid is ('Hij kwam rood de kamer binnen').<br>Als een bijvoeglijk naamwoord wordt gebruikt om een ander woord dan een zelfstandig naamwoord te bepalen, zoals in 'hij zingt leuk,' dan noem je het ook een bijwoord. Dat is dan eigenlijk een afkorting voor 'bijvoeglijk naamwoord gebruikt als bijwoord'.<br>taalprofhttp://taalprof.web-log.nlnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5485559302837797803.post-50815657138041784272007-11-25T14:20:34.000-08:002007-11-25T14:20:34.000-08:00Wat is het verschil tussen bijwoord en bijvoegenli...Wat is het verschil tussen bijwoord en bijvoegenlijke naamwoord???<br>mariamnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5485559302837797803.post-55267802680774727762007-11-25T14:18:33.000-08:002007-11-25T14:18:33.000-08:00wat is een bijwoord (duidlijk uitgelegd graag)wat is een bijwoord (duidlijk uitgelegd graag)<br>mariamnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5485559302837797803.post-69176095299267796092006-10-23T07:26:48.000-07:002006-10-23T07:26:48.000-07:00@René van de Kraats: de voornaamwoordelijke bijwoo...@René van de Kraats: de voornaamwoordelijke bijwoorden staan nu hoog op mijn lijstje van onderwerpen!<br>Je kunt trouwens "wat" wel degelijk gebruiken na een voorzetsel, maar dan alleen in de zogeheten "echo-vragen":<br>- Ik heb gisteren aan het Rode Kruis gegeven.<br>- Je hebt aan WAT gegeven?<br>taalprofhttp://taalprof.web-log.nlnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5485559302837797803.post-68186034538203396692006-10-23T07:00:12.000-07:002006-10-23T07:00:12.000-07:00Je hebt gelijk. Als het voorzetsel weggelaten wor...Je hebt gelijk. Als het voorzetsel weggelaten wordt, kan 'wat' ook als meewerkend voorwerp gebruikt worden. Bedankt voor de rechtzetting! Ik vraag me wel af of dit in alle gevallen kan. En ik zou geen voorbeeld weten van 'wat' als meewerkend voorwerp na een voorzetsel. Dan gebruiken we toch altijd 'waaraan' of 'waarvoor'? Ik blijf verder benieuwd naar de verklaring voor 'waarmee'. Heeft dat met de herkomst van 'met' en 'mede' te maken?<br>René van de Kraatsnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5485559302837797803.post-44158539193860607082006-10-21T05:49:43.000-07:002006-10-21T05:49:43.000-07:00@marije: graag gedaan! En je wordt op je wenken be...@marije: graag gedaan! En je wordt op je wenken bediend. Zie http://taalprof.web-log.nl/taalprof/2006/10/de_siamese_twee.html<br>taalprofhttp://taalprof.web-log.nlnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5485559302837797803.post-11851600817753429132006-10-18T13:41:42.000-07:002006-10-18T13:41:42.000-07:00Bedankt!!Ik, beginnend docent, probeer dit mijn le...Bedankt!!<br>Ik, beginnend docent, probeer dit mijn leerlingen uit te leggen en nu begrijp ik het zelf eindelijk!<br>Kom maar op met dat betrekkelijk vnw met ingesloten entecedent. Ik sta te popelen...<br>Groet, Marije<br>marijenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5485559302837797803.post-2862344578851214922006-10-13T05:34:12.000-07:002006-10-13T05:34:12.000-07:00@René van de Kraats: wat je zegt klopt niet. "...@René van de Kraats: wat je zegt klopt niet. "Wat" kan wel degelijk als meewerkend voorwerp gebruikt worden, in ieder geval als het voorzetsel wegblijft. Bijvoorbeeld "Alles wat je hiervan de schuld zou willen geven...". Dat is toch prima, niet? En "wat" is toch meewerkend voorwerp? Of zou jij hier liever "waaraan" zeggen?<br>taalprofhttp://taalprof.web-log.nlnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5485559302837797803.post-63881174123725082842006-10-13T04:33:53.000-07:002006-10-13T04:33:53.000-07:00Wat ik hierboven zei over 'waaraan' geldt ...Wat ik hierboven zei over 'waaraan' geldt natuurlijk ook voor 'waarvoor', maar ik noemde 'waaraan' omdat in het voor beeld tussen haakjes alleen 'aan wie' gegeven wordt.<br>Waarschijnlijk komt dit probleem nog aan de orde, want het geldt natuurlijk voor alle betrekkelijke voornaamwoorden waar een voorzetsel voor komt te staan. Ik ben wel benieuwd naar de uitleg waarom we van 'met + wat' in het Nederlands 'waarmee' maken.<br>René van de Kraatsnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5485559302837797803.post-26975321976975223322006-10-13T04:27:47.000-07:002006-10-13T04:27:47.000-07:00'De gekste regel is deze: Als het betrekkelijk...'De gekste regel is deze: Als het betrekkelijk voornaamwoord in de bijzin meewerkend voorwerp is, moet het altijd wie of wat zijn'.<br>Dat is inderdaad een gekke regel want 'wat' wordt nooit in de functie van meewerkend voorwerp gebruikt: in dat geval gebruiken we 'waaraan'(aan + wat > waaraan).<br>René van de Kraatsnoreply@blogger.com