tag:blogger.com,1999:blog-5485559302837797803.post402678460597757978..comments2024-03-15T05:43:08.519-07:00Comments on Taalprof Plein: Je komt er nooit van()afTaalprofhttp://www.blogger.com/profile/12667945176269041458noreply@blogger.comBlogger7125tag:blogger.com,1999:blog-5485559302837797803.post-75748317177275369772018-07-01T02:31:21.953-07:002018-07-01T02:31:21.953-07:00Ik ken eerlijk gezegd die uitdrukking niet. Ik nee...Ik ken eerlijk gezegd die uitdrukking niet. Ik neem aan dat hij betekent dat hij nergens bang voor is? In dat geval is er wel sprake van 'dubbele negatie,' net als bij 'nooit geen' of 'nergens niet.' De tweede ontkenning heeft dan als functie dat hij de eerste versterkt.Taalprofhttps://www.blogger.com/profile/12667945176269041458noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5485559302837797803.post-26142150235028675632018-06-30T13:10:50.989-07:002018-06-30T13:10:50.989-07:00Beste taalprof, juist hoorde ik de zin: geen schri...Beste taalprof, juist hoorde ik de zin: geen schrik van niks. Mijn vriend die denkt dat geen en niks hetzelfde is en ik weet niet hoe ik hem moet uitleggen dat het in deze zin niet zo is.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/17620342453710866564noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5485559302837797803.post-42023451709603896112010-07-04T14:56:37.000-07:002010-07-04T14:56:37.000-07:00Hé, een gloednieuw inzicht op spellinggebied - dat...Hé, een gloednieuw inzicht op spellinggebied - dat valt me niet dagelijks ten deel. Dank je!<br>Ongasthttp://gastondorren.nlnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5485559302837797803.post-54956611993153235972010-07-04T03:53:51.000-07:002010-07-04T03:53:51.000-07:00@Wouter: Van Dale heeft inderdaad moeite met al di...@Wouter: Van Dale heeft inderdaad moeite met al die werkwoorden die na die achterzetsels met richtingbetekenis staan: 'de garage in()rijden,' 'op de taart af()vliegen,' 'de trap af()lopen.'<br>Maar bij zo'n normendiscussie spelen verschillende overwegingen: woordenboeken, taaladviseurs, de grammaticale analyse, en niet te vergeten de werkelijkheid. Het is ook een feit dat veel mensen bij de spelling van die voornaamwoordelijke bijwoorden en achterzetsels in het midden van de zin een soort "principe van gelijke verdeling" hanteren: een deel naar het middenveld, een deel aan het werkwoord vast. 'Ervanaf komen' is grammaticaal het best te verdedigen, maar het lijkt "oneerlijk" omdat het voornaamwoordelijk bijwoord alles krijgt en het werkwoord niks.<br>Ik vraag me af of de spelling zo inderdaad een invloed op de grammaticale structuur zou kunnen krijgen ('afkomen' als werkwoord zoals in het woordenboek).<br>taalprofhttp://taalprof.web-log.nlnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5485559302837797803.post-49482180134766678252010-07-04T03:26:18.000-07:002010-07-04T03:26:18.000-07:00Weer een inzicht rijker, of vooral: een argument r...Weer een inzicht rijker, of vooral: een argument rijker om voor 'ervanaf komen' te kiezen.<br>Van Dale is in dit soort gevallen vaak uiterst inconsequent en lijkt helemaal niet van grammaticaal denken te houden. Dat 'ervan afkomen' bij 'afkomen' staat, zal ook wel zijn omdat het nu eenmaal vaak zo wordt geschreven in de praktijk, en 'dus' is het een woord met een betekenis, zullen ze bij woordenboekredacties wel redeneren. Taaladviseurs kijken bij dit soort spellingkwesties vaak niet eens in de woordenboeken omdat je het eigenlijk beter met een grammaticale redenering kunt oplossen.<br>Wouternoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5485559302837797803.post-66268532050252249402010-07-03T07:38:06.000-07:002010-07-03T07:38:06.000-07:00@Jan H: Ik zou inderdaad redeneren dat hier ruwweg...@Jan H: Ik zou inderdaad redeneren dat hier ruwweg hetzelfde aan de hand is, en dus 'ervanaf wil' de spelling zou moeten zijn. 'Willen' is een modaal hulpwerkwoord. En als je modale hulpwerkwoorden combineert met een predicaat waar beweging in zit ('ik wil/moet/kan weg' naast 'ik ben weg') dan kan het zonder koppelwerkwoord.<br>taalprofhttp://taalprof.web-log.nlnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5485559302837797803.post-537449715671263492010-07-03T06:42:56.000-07:002010-07-03T06:42:56.000-07:00Beste Taalprof,Dank voor de snelle reactie. De vo...Beste Taalprof,<br>Dank voor de snelle reactie. De volgende zin komt uit een Volkskrant-interview van vandaag met (toevallig) dezelfde persoon als die uit het eerder genoemde NRC-artikel, Edward Witten:<br>‘Dat komt dan vaak doordat het maar in mijn hoofd blijft opkomen en ik ervan afwil.’<br>Als we uw vrienden van de Van Dale even vergeten, want ‘afwillen’ is geen werkwoord, dan zou deze zin grammaticaal kloppen, toch ? Of geeft u de voorkeur aan:<br>Dat komt dan vaak doordat het maar in mijn hoofd blijft opkomen en ik ervanaf wil.<br>Als ik uw redenering over ‘afkomen’ goed begrepen heb en vervolgens toepas op ‘afwillen’ en doe net alsof ‘afwillen’ een bestaand werkwoord is, dan kan ik ‘willen’ volgens mij niet analyseren als vervangend koppelwerkwoord. Als je ergens van()af()wilt dan ben je –in tegenstelling tot afkomen- n i e t ‘ervanaf’. Dat is nu net het verschil tussen komen en willen, of rukt hier een leger mieren in mijn hoofd op ?<br>Ik zou de zin als volgt geformuleerd hebben:<br>‘Dat komt dan vaak doordat het maar in mijn hoofd blijft opkomen en ik ervanaf wil komen.’<br>Hmm, verdient ook geen schoonheidsprijs.<br>Groet<br>Jan<br>Jan Hnoreply@blogger.com