tag:blogger.com,1999:blog-5485559302837797803.post237339761445158716..comments2024-03-15T05:43:08.519-07:00Comments on Taalprof Plein: Vrijdag van het Voegwoord verloopt zonder incidentenTaalprofhttp://www.blogger.com/profile/12667945176269041458noreply@blogger.comBlogger14125tag:blogger.com,1999:blog-5485559302837797803.post-57784510756171827162012-10-04T08:47:07.603-07:002012-10-04T08:47:07.603-07:00De twee links zijn nu deze en deze.De twee links zijn nu <a href="http://taalprof.blogspot.nl/2006/02/vragen-6.html?showComment=1166270450000#c3779545105665400616" rel="nofollow">deze</a> en <a href="http://taalprof.blogspot.nl/2007/02/het-voegwoord-doet-weer-eens-niet-mee.html" rel="nofollow">deze</a>.Taalprofhttps://www.blogger.com/profile/12667945176269041458noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5485559302837797803.post-49372909015903805842008-03-19T05:08:18.000-07:002008-03-19T05:08:18.000-07:00@Marijn: ik denk dat jullie discussie de spijker o...@Marijn: ik denk dat jullie discussie de spijker op zijn kop slaat. 'Dus' is inderdaad van oorsprong een bijwoord, en zo kan het nog best gebruikt worden. Zolang het vooraan de zin (ook vooraan de tweede zin in een nevenschikking) een effect op de woordvolgorde heeft, moet je het als bijwoord blijven benoemen (eventueel met de toevoeging 'verbindend' of de aanduiding 'verbindingswoord'). In de nevenschikking 'het regent, dus is het bewolkt' is 'dus' zonder twijfel een bijwoord. Echter, als je zegt 'het regent dus het sneeuwt' (met of zonder komma, dat maakt niet zoveel uit), dan heeft 'dus' de functie van het nevenschikkend voegwoord overgenomen en zou je het dus als nevenschikkend voegwoord moeten benoemen. Het is niet meer te onderscheiden van bijvoorbeeld 'maar' of 'want'.<br>Over 'en dus' kun je trouwens wel twisten. Zeg je 'het regent en dus is het bewolkt' dan is 'dus' zonder twijfel weer een bijwoord. Want 'en' kan geen invloed op de woordvolgorde hebben, die invloed komt dus van 'dus'. In het geval van 'het regent, en dus het is bewolkt' (wat misschien wel een twijfelachtige zin is), zou je 'en dus' als een soort complex voegwoord kunnen benoemen, en dan is het nog maar de vraag hoe je dat apart kunt analyseren. Een van de lezers in een eerdere discussie suggereerde dat je die laatste zin alleen met dubbele punt zou moeten spellen, waardoor het ook elliptisch kan zijn: 'het regent en dus (concludeer ik): het is bewolkt'. Dan zou 'dus' in dat geval ook een bijwoord genoemd kunnen worden.<br>Dit is mijn eerste bijdrage aan deze discussie op dit weblog: http://taalprof.web-log.nl/taalprof/2006/02/vragen_5.html#comment-17356021<br>Maar de log voorafgaande aan deze log (over de vrijdag van het voegwoord) gaat er ook al over:<br>http://taalprof.web-log.nl/taalprof/2007/02/het_voegwoord_d.html<br>taalprofhttp://taalprof.web-log.nlnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5485559302837797803.post-43260964648985538482008-03-18T15:30:09.000-07:002008-03-18T15:30:09.000-07:00Laten wij hier nu net even over gesproken hebben o...Laten wij hier nu net even over gesproken hebben op school (collegae Nederlands tijdens de lunch..!)! Het gebruik van "dus" als nevenschikkend voegwoord wordt door de onderbouwmethode erg gepromoot, maar in hoeverre is dit wel zo goed te verdedigen?<br>Eén wijze bovenbouwcollega formuleerde het alsvolgt: "het woordje 'dus' komt na de komma, maar in principe staat er van oorsprong 'en dus'. Kortom 'dus' is opgewaardeerd tot voegwoord, terwijl het op zichzelf helemaal niet tot vaste woordvolgordes hoeft te leiden!" De komma is hierin niet relevant, want deze zien we als leestekenregel en niet als grammaticaal teken. V.b.: 'Mijn fiets is kapot, dus nu loop ik naar school.' Varianten: '..., nu loop ik dus naar school', '..., nu loop ik naar school dus' en '..., nu dus loop ik naar school.'<br>In deze zinnen vervuld 'dus' duidelijk de functie van bijwoord! Hoe denkt u hierover en op basis van welke argumentatie is men tot de beslissing gekomen om 'dus' toe te voegen aan het rijtje nevenschikkende voegwoorden? Dank u wel voor uw reactie! Vriendelijke groeten, Marijn (docent Nederlands, Tilburg)<br>Marijnnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5485559302837797803.post-2462252250780918302007-02-26T15:50:12.000-08:002007-02-26T15:50:12.000-08:00@marjan: niet politiek correct genoeg? Welk van de...@marjan: niet politiek correct genoeg? Welk van de standpunten in deze discussie bedoel je dan?<br>Ik ben trouwens van mening dat het helemaal niet over grammatica gaat. Het gaat over correct en incorrect, goed en fout. De grammatica is de manier om te beschrijven hoe het in elkaar zit. De taalgemeenschap bepaalt wat correct is, niet de grammatica.<br>Ik neem aan dat de Nederlandse taalgemeenschap niet zo gauw zal accepteren dat sommigen 'wat hij zoeken?' zouden zeggen. Dat is misschien theoretisch wel mogelijk (er zijn talen die het wel zo doen), maar de grammaticale afstand tot het huidige Nederlands is zo groot dat zo'n verandering niet waarschijnlijk is. Zo gaan taalveranderingen niet, en dat was ook niet wat Nicoline van der Sijs beweerde. Die vroeg aandacht voor die varianten van het Nederlands, volgens mij zonder ervoor te pleiten dat we die varianten zouden omarmen als standaardnederlands. Maar ik begrijp dat de deelnemers aan de discussie dat teveel eer voor die varianten vinden.<br>Ik snap trouwens niet helemaal wat je in je tweede zin zegt: "Komt het doordat de inhoud u niet welgevallig is?" Komt wát daardoor? Dat ik mij liever beperk tot de grammatica? Maar dat heeft met die discussie niets te maken, want ik zeg al een jaar lang bij een op de vier reacties: de grammatica is niet bedoeld om een onderscheid te maken tussen goed en fout.<br>taalprofhttp://taalprof.web-log.nlnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5485559302837797803.post-68202975531624387662007-02-26T11:45:08.000-08:002007-02-26T11:45:08.000-08:00De discussie is nog steeds actueel. Maar komt het ...De discussie is nog steeds actueel. Maar komt het doordat de inhoud u niet welgevallig is? Niet politiek correct genoeg? Het gaat hier wel degelijk om grammatica. Moeten we accepteren dat sommigen "Wat hij zoeken?" zeggen, i.p.v. wat zoekt hij? Merkwaardig.<br>marjannoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5485559302837797803.post-10482224475876284572007-02-25T02:05:20.000-08:002007-02-25T02:05:20.000-08:00@Marjan: Wat de taalprof van die discussie vindt? ...@Marjan: Wat de taalprof van die discussie vindt? Hij constateert in elk geval dat het niet over grammatica gaat, maar over goed en fout, en over het tijdschrift Onze Taal. De taalprof beperkt zich eigenlijk liever tot de grammatica. Ook "fout" Nederlands (wat Van der Sijs) "varianten" noemt, kun je met dezelfde grammatica ontleden als "goed" Nederlands.<br>Maar als je toch een mening wilt: ik vond het niet zo prettig om te lezen. Ik vind ook niet dat Onze Taal "alleen maar wordt volgeschreven door taalpuristen", en ik denk aan de andere kant ook niet dat het gedomineerd wordt door "vijanden van de liefhebbers van onze Nederlandse moedertaal".<br>Maar waarom vraag je dit? De discussie is zo te zien uit augustus 2006.<br>taalprofhttp://taalprof.web-log.nlnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5485559302837797803.post-28830710807825633802007-02-24T10:08:32.000-08:002007-02-24T10:08:32.000-08:00En wat vindt de taalprof hiervan?http://hoeiboei.w...En wat vindt de taalprof hiervan?<br>http://hoeiboei.web-log.nl/hoeiboei/2006/08/wat_hij_zoeken.html<br>Marjannoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5485559302837797803.post-37046779337034776872007-02-23T12:24:45.000-08:002007-02-23T12:24:45.000-08:00Ik ben alweer veertig en ben vele wetenswaardighed...Ik ben alweer veertig en ben vele wetenswaardigheden qua Nederlandse taal vergeten, maar bij het lezen van deze uiteenzetting leef ik weer helemaal op !<br>Kainoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5485559302837797803.post-16089243055130389452007-02-23T09:22:39.000-08:002007-02-23T09:22:39.000-08:00Leuk geschreven!Leuk geschreven!<br>Maritnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5485559302837797803.post-28662650223682291362007-02-23T03:17:16.000-08:002007-02-23T03:17:16.000-08:00Ah, ik snap 'm. DankjewelAh, ik snap 'm. Dankjewel<br>heylanenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5485559302837797803.post-47245610785604679072007-02-23T03:13:46.000-08:002007-02-23T03:13:46.000-08:00@jeroen: een traditie moet groeien, en een "v...@jeroen: een traditie moet groeien, en een "vrije" dag is moeilijk te vinden. Zo hoorde ik vanmorgen dat het vandaag ook de Internationale dag van de Ontvoerden is. Volgend jaar een andere vrijdag!<br>taalprofhttp://taalprof.web-log.nlnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5485559302837797803.post-60412777004493549262007-02-23T02:56:47.000-08:002007-02-23T02:56:47.000-08:00Gewoonlijk reageer ik niet..maar aangezien dit ong...Gewoonlijk reageer ik niet..<br>maar aangezien dit ongezien voorbij is gegaan, pleit ik derhalve voor meer aandacht voor deze dag in de pers!<br>jeroenhttp://www.volvo700vereniging.nlnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5485559302837797803.post-82635294192845255192007-02-23T02:46:38.000-08:002007-02-23T02:46:38.000-08:00@heylane: misschien zeg ik het wat ongelukkig. Voo...@heylane: misschien zeg ik het wat ongelukkig. Voor beide soorten voegwoorden geldt dat ze geen invloed op de woordvolgorde hebben. In het geval van 'hoewel' (en andere onderschikkende voegwoorden) geldt dat ze een bijzin in een andere zin "voegen". Die bijzin heeft inderdaad bijzinsvolgorde. Maar niet omdat er een voegwoord bij staat, maar omdat hij een bijzin is! En hij is een bijzin, niet omdat er een voegwoord in staat, maar omdat hij een zinsdeelfunctie vervult.*<br>De opmerking geldt natuurlijk vooral voor de nevenschikkende voegwoorden. Die kunnen hoofdzinnen verbinden, zonder dat met name de plaats van de persoonsvorm hoeft te veranderen.<br>*Misschien moet ik dat nuanceren. In de moderne taalwetenschap is de bijzinsvolgorde inderdaad een gevolg van het voegwoord. Er zijn immers ook bijzinnen met hoofdzinsvolgorde (zoals de directe rede, 'hij zei: "Dat geloof ik niet"'). In dat geval geldt mijn opmerking dus alléén de nevenschikkende voegwoorden.<br>taalprofhttp://taalprof.web-log.nlnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5485559302837797803.post-88387703134645319312007-02-23T02:25:39.000-08:002007-02-23T02:25:39.000-08:00Volgens mij ben ik nu de weg kwijt (en dat vind ik...Volgens mij ben ik nu de weg kwijt (en dat vind ik toch wel kwalijk).<br>Er zijn toch voegwoorden waardoor de volgorde van het zinsdeel waar ze bij horen verandert?<br>Kijk naar hoewel<br>(Hoewel hij arm is, is hij gelukkig)<br>heylanenoreply@blogger.com