tag:blogger.com,1999:blog-5485559302837797803.post1723458573231131822..comments2024-03-15T05:43:08.519-07:00Comments on Taalprof Plein: Grammatica is geen liefdewerkTaalprofhttp://www.blogger.com/profile/12667945176269041458noreply@blogger.comBlogger14125tag:blogger.com,1999:blog-5485559302837797803.post-84375384056321116612009-01-14T08:12:40.000-08:002009-01-14T08:12:40.000-08:00@Andries Rienstra: da's waar.@Andries Rienstra: da's waar.<br>taalprofhttp://taalprof.web-log.nlnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5485559302837797803.post-74359740960205162542009-01-14T08:00:59.000-08:002009-01-14T08:00:59.000-08:00Nou, Taalprof, “kruiperig” leek me niet bepaald ee...Nou, Taalprof, “kruiperig” leek me niet bepaald een ‘term of endearment’, en dát had ik u niet af horen zwakken.<br>Ik bedoelde vooral te zeggen dat ook bij ú basale gramaticale kennis in dienst staat van iets: om over de ‘betovering’ van taal zinnig van gedachten te kunnen wisselen.<br>Andries Rienstranoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5485559302837797803.post-56720183352892891722009-01-13T01:54:08.000-08:002009-01-13T01:54:08.000-08:00@Andries Rienstra: Ik heb geen kritiek op de metho...@Andries Rienstra: Ik heb geen kritiek op de methode, en zelfs niet op de inhoud van bruutTAAL (of Vorstheuvel Labrand), maar op de stelling dat grammatica alleen maar dienstbaar moet zijn aan iets anders. Ik heb beide bronnen trouwens "sympathieke standpunten" toegedicht, en ik distantieer mij van de karakterisering dat ik "de vloer met ze aangeveegd zou hebben".<br>taalprofhttp://taalprof.web-log.nlnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5485559302837797803.post-77980394575041251452009-01-12T22:09:24.000-08:002009-01-12T22:09:24.000-08:00Mocht ik Seneca goed begrepen hebben, dan gaat zij...Mocht ik Seneca goed begrepen hebben, dan gaat zijn klacht “non vitae sed scholae discimus” er juist over dat “het onderwijs” in zijn dagen maar weinig praktijkgericht was. Niemand hoeft het van mijn met S eens te zijn, maar als bruutTAAL en Vorstheuvel Labrand eenzelfde pleidooi als S laten horen, snap ik niet waarom zo onnodig de vloer met ze aangeveegd moet worden. Oké, VL preekt (alleen aan het slot van zijn betoog) een beetje voor eigen parochie, maar die schatten van BT deden toch geen vlieg kwaad?! Geen van beiden stelt iets anders dan wat u ook doet, dat je een beetje basale kennis nodig hebt om verstandig over taal te kunnen praten, zij voor het praktisch nut, “vitae”, u “scholae”, voor de lol ervan.<br>Andries Rienstranoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5485559302837797803.post-17961254003142560612008-11-11T15:25:12.000-08:002008-11-11T15:25:12.000-08:00Maar eigenlijk zat het wel dieper dan terminologie...Maar eigenlijk zat het wel dieper dan terminologie: als er een eigenaardige constructie voorkwam in het Nederlands, dan zochten wij ijverig naar een Latijns equivalent, om de zaak te legaliseren zogezegd.<br>victacausahttp://www.victacausa.blogspot.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5485559302837797803.post-6044541010764150602008-11-11T15:17:57.000-08:002008-11-11T15:17:57.000-08:00De paters jezuïeten gingen er van uit dat grammati...De paters jezuïeten gingen er van uit dat grammatica grammatica was, en dat het onderwijs van de Latijnse grammatica dus mocht volstaan (al overdrijf ik nu een beetje: Franse en Nederlandse grammatica kregen we ook, maar met de Latijnse terminologie, zeker wat de Nederlandse grammatica betrof.)<br>Een "bijvoeglijk naamwoord" was dus gewoon een adjectief, en "aanvoegende wijs" of "meewerkend voorwerp" herinner ik me nog wel vaag, maar wij gebruikten die termen niet.<br>victacausahttp://www.victacausa.blogspot.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5485559302837797803.post-59236033196481180802008-11-11T14:04:42.000-08:002008-11-11T14:04:42.000-08:00@victacausa: zou je dat toeschrijven aan het falen...@victacausa: zou je dat toeschrijven aan het falen van het grammaticaonderwijs in de eigen taal?<br>taalprofhttp://taalprof.web-log.nlnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5485559302837797803.post-14110474216700632132008-11-11T12:44:48.000-08:002008-11-11T12:44:48.000-08:00Bij mij heeft het omgekeerd gewerkt, lang geleden:...Bij mij heeft het omgekeerd gewerkt, lang geleden: de grammatica van het Latijn heeft mij (enig) inzicht gegeven in mijn eigen taal.<br>victacausahttp://www.victacausa.blogspot.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5485559302837797803.post-78860798357529660282008-11-01T15:14:29.000-07:002008-11-01T15:14:29.000-07:00@Michel Pijpers: Hierbij erkend! Waarvan acte.@Michel Pijpers: Hierbij erkend! Waarvan acte.<br>taalprofhttp://taalprof.web-log.nlnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5485559302837797803.post-84986061868921536542008-11-01T09:25:14.000-07:002008-11-01T09:25:14.000-07:00Tja Taalprof, als we dan toch van bruutTAAL (taal ...Tja Taalprof, als we dan toch van bruutTAAL (taal in hoofdletters, ook ik ben een liefhebber) gaan citeren, dan mag het tweede argument van bruutTAAL om lekker te grammaticaen zeker niet onvermeld blijven: "Daarnaast geeft het je ook de mogelijkheid om te praten over hoe je eigen taal in elkaar zit."<br>Michel Pijpershttp://www.bruutTAAL.nlnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5485559302837797803.post-8583350928237764362008-11-01T06:47:58.000-07:002008-11-01T06:47:58.000-07:00Gevonden natuurlijk.(Er staan bijna geen letters m...Gevonden natuurlijk.<br>(Er staan bijna geen letters meer op mijn toetsenbord. ;-))<br>Denisehttp://www.vrouwonline.nl/_Interactive/weblog/webloggers/denise/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5485559302837797803.post-11555917157965085822008-11-01T06:47:14.000-07:002008-11-01T06:47:14.000-07:00Bruut-taal is dan wel weer leuk gevondem...Bruut-taal is dan wel weer leuk gevondem...<br>Denisehttp://www.vrouwonline.nl/_Interactive/weblog/webloggers/denise/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5485559302837797803.post-46017201669941004752008-10-30T02:24:40.000-07:002008-10-30T02:24:40.000-07:00@Wessel Stoop: Wie de grammatica toch al ter harte...@Wessel Stoop: Wie de grammatica toch al ter harte gaat, zal dat laatste graag met je eens zijn. Wie weinig ziet in grammaticaonderwijs zal opmerken dat het nut van die kennis nooit door onderzoek is aangetoond.<br>Mijns inziens is dat een discussie die geen winnaars kan opleveren. Wat objectief vast staat is dat de grammaticale terminologie het resultaat is van eeuwenlang taalkundig onderzoek, en als zodanig volgens de geleerden de beste aanknopingspunten biedt voor het praten over taal. Als je in het onderwijs op een andere manier over taal zou willen praten, zou je eerder dát moeten verantwoorden, zou ik denken.<br>Daar komt bij dat vrijwel alles wat in de professionele wereld aan bronnen over taal beschikbaar is, gebruik maakt van die terminologie (taaladviezen, spraakkunsten, etcetera). Dat sluit je allemaal af als je die terminologie terzijde laat liggen. Ook dat is een objectieve vaststelling.<br>Dat neemt niet weg dat je uiteraard best kunt uitspreken dat je de grammatica boeiend en interessant vindt, en dat je vindt dat je er veel aan hebt. Graag zelfs!<br>taalprofhttp://taalprof.web-log.nlnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5485559302837797803.post-70734336218921369572008-10-29T13:43:17.000-07:002008-10-29T13:43:17.000-07:00Grammatica in dienst van 'vreemde talen onderw...Grammatica in dienst van 'vreemde talen onderwijs' (hoe dat dan ook gespeld moet worden)? Dan zou, volgens mij, de wiskunde ook enkel in dienst mogen staan van de natuurkunde of informatica. En toch zijn er hele volksstammen die zich enkel in de wiskunde hebben verdiept, en in niets anders. Je verdiepen in de basis (wiskunde, grammatica) levert je een hoop nuttige kennis voor het beter begrijpen van de realiteit (natuurkunde, vreemde talen).<br>Wessel Stoopnoreply@blogger.com